以危险方法危害公共安全 （2017）鄂10刑终66号

上诉人李红兵、邹俊平无视国家法律，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人李红兵及其辩护人、上诉人邹俊平提出不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由和辩护意见不能成立。关于李红兵的辩护人提出李红兵系从犯的辩护意见、上诉人邹俊平提出其系从犯的上诉理由，经查，二人在实施犯罪时，李红兵开车，邹俊平用弹弓装钢珠击打宏安公司车辆，系分工不同，在犯罪中的地位和作用相当，一审未区分主、从犯并无不当。该辩护意见和上诉理由不能成立。二上诉人共同赔偿被害人20万元经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案因生意上纠纷引起，荆州市沙市区社区矫正局出具了李红兵、邹俊平符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑的调查评估意见。李红兵归案后、庭审中如实供述犯罪事实，一审宣判后，积极向被害人道歉并赔偿损失，认罪悔罪，依法可以适用非监禁刑。但邹俊平从抓获归案、一审、二审开庭均否认犯罪事实，不具备非监禁刑的适用条件。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2

上诉人李红兵、邹俊平无视国家法律，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人李红兵及其辩护人、上诉人邹俊平提出不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由和辩护意见不能成立。关于李红兵的辩护人提出李红兵系从犯的辩护意见、上诉人邹俊平提出其系从犯的上诉理由，经查，二人在实施犯罪时，李红兵开车，邹俊平用弹弓装钢珠击打宏安公司车辆，系分工不同，在犯罪中的地位和作用相当，一审未区分主、从犯并无不当。该辩护意见和上诉理由不能成立。二上诉人共同赔偿被害人20万元经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案因生意上纠纷引起，荆州市沙市区社区矫正局出具了李红兵、邹俊平符合社区矫正条件，

湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂10刑终66号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李红兵，男，1972年9月17日出生荆州市，汉族，初中文化程度，经商，住荆州市沙市区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月18日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月31日取保候审。辩护人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹俊平，男，……