买卖合同纠纷 （2017）皖15民终625号

本案争议焦点是原判宋堂全偿还匡开文欠款27670元及逾期利息是否正确。本案中，宋堂全对其出具欠条的真实性不持异议，应予认定。由于宋堂全未按双方约定支付欠款，匡开文于2016年12月，向宋堂全送达律师函，6日内不支付欠款，则不再给予宽限期，事实清楚。宋堂全应当承担还本付息的民事责任。宋堂全上诉所称“其出具欠条后曾经支付给匡开文10000元”一节，由于无证据证明，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由宋堂全负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　王　军审判员　　卢文乐二〇一七年四月二十五日书记员　　夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点是原判宋堂全偿还匡开文欠款27670元及逾期利息是否正确。本案中，宋堂全对其出具欠条的真实性不持异议，应予认定。由于宋堂全未按双方约定支付欠款，匡开文于2016年12月，向宋堂全送达律师函，6日内不支付欠款，则不再给予宽限期，事实清楚。宋堂全应当承担还本付息的民事责任。宋堂全上诉所称“其出具欠条后曾经支付给匡开文10000元”一节，由于无证据证明，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由宋堂全负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　王　

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终625号上诉人（原审被告）：宋堂全，男，汉族，1973年4月28日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡开文，男，汉族，1975年5月11日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人宋堂全因与被上诉人匡开文买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安……