保证合同纠纷 （2017）渝01民初550号

本案所涉最高额融资合同、最高额保证合同、借款合同等系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，双方应依照约定履行各自的权利义务。根据最高额保证合同、借款合同、借款借据等在案证据，陈壮林作为本案借款的连带保证担保人，在南粤银行沙坪坝支行已向通耀公司实际发放贷款8000万元，而通耀公司未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，应当根据保证合同有关保证范围、保证方式的明确约定向南粤银行沙坪坝支行就案涉借款本息债务承担连带清偿责任，南粤银行沙坪坝支行作为债权人有权向本案保证人陈壮林主张借款债权。同时，本案诉争所依据的《最高额保证合同》系从合同，涉及的相关合同权利应随本案原告与主债务人通耀公司签订的主合同权利的成立、生效、变更、消灭而相应成立、生效、变更、消灭，原告与保证人之间的保证法律关系从属于原告与主债务之间借款合同法律关系。因此本案保证人承担连带清偿责任的债务范围还应以有关生效法律文书所确定的应当执行的主债务范围为限。此外，南粤银行沙坪坝支行关于本案借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请，符合双方合同约定，且不违反有关法律法规规定，本院予以支持。其中，借款期限内未按期支付

本案所涉最高额融资合同、最高额保证合同、借款合同等系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，双方应依照约定履行各自的权利义务。根据最高额保证合同、借款合同、借款借据等在案证据，陈壮林作为本案借款的连带保证担保人，在南粤银行沙坪坝支行已向通耀公司实际发放贷款8000万元，而通耀公司未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，应当根据保证合同有关保证范围、保证方式的明确约定向南粤银行沙坪坝支行就案涉借款本息债务承担连带清偿责任，南粤银行沙坪坝支行作为债权人有权向本案保证人陈壮林主张借款债权。同时，本案诉争所依据的《最高额保证合同》系从合同，涉及的相关合同权利应随本案原告与主债务

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初550号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。法定代表人：刘冬梅。委托诉讼代理人：王丽婵。被告：陈壮林。原告广东南粤银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称南粤银行沙坪坝支行）诉被告陈壮林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南粤银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人王丽……