产品销售者责任纠纷 （2019）宁01民终3666号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟某向法庭出示的“老主任”牌大红袍和“老主任”牌金骏眉（以下简称涉诉商品）上显示的货号与购物小票中的商品货号并不一致，无法比对，且该涉诉商品均为种类物，钟某购买后未在合理的期限内向被告提出异议或向相关部门反映，无法证明该涉诉商品的来源，被告亦不认可该涉诉商品系其出售，钟某应承担举证不能的法律后果。故对钟某要求二被告退还货款并赔偿13600元的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费174元，已减半收取计87元，由原告钟某负担。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一、食品生产许可证一份，欲证明：涉诉两种食品上标注的许可证号并非福建八缘茶叶有限公司，而是宁夏绿源食品生产有限公司的。 证据二、安溪县市场监督管理局行政处理告知书和上诉人的实名举报信及相关附件，欲证明：经调查福建省八缘茶叶有限公司并未有生产老主任牌金骏眉与老主任牌大红袍

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟某向法庭出示的“老主任”牌大红袍和“老主任”牌金骏眉（以下简称涉诉商品）上显示的货号与购物小票中的商品货号并不一致，无法比对，且该涉诉商品均为种类物，钟某购买后未在合理的期限内向被告提出异议或向相关部门反映，无法证明该涉诉商品的来源，被告亦不认可该涉诉商品系其出售，钟某应承担举证不能的法律后果。故对钟某要求二被告退还货款并赔偿13600元的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3666号 上诉人（原审原告）：钟某，住陕西省西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：银川新华百货连锁超市有限公司。 法定代表人：梅某。 委托诉讼代理人：李某、王某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川新华百货连锁超市有限公司兴庆府店。 负责人：梅某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某、王某，宁……