民间借贷纠纷 （2021）京01民终1224号

朱春玲与东方飞扬公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人对借款时间和金额、还款时间和金额均无异议，导致双方对尚欠借款本金不一致的根源在于双方对利息的计算标准不一致而导致对还款性质的争议。该院认为，双方所签订的借款合同中及实际履行中，均可确认双方之间已达成月利率24%的计息标准，东方飞扬公司在答辩中所提到的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”关于如何理解与适用本条规定的问题，新司法解释在溯及力方面设置了严苛的条件，仅适用于该解释“施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件”，未及于此前受理的未结一审案件，故对新司法解释应本着“老案老办法、新案新办法”进行理解和具体适用。本案朱春玲的立案时间在2020年8月20日之前，故应当适用当时的法律规定。东方飞扬公司的辩称事项该院不予采纳。按照年利率24%的计息标准，按照先息后本的原则，经核算，截止至2020年9月21日

朱春玲与东方飞扬公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人对借款时间和金额、还款时间和金额均无异议，导致双方对尚欠借款本金不一致的根源在于双方对利息的计算标准不一致而导致对还款性质的争议。该院认为，双方所签订的借款合同中及实际履行中，均可确认双方之间已达成月利率24%的计息标准，东方飞扬公司在答辩中所提到的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”关于如何理解与适

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1224号上诉人（原审被告）：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼环宇大厦****。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：刘闪闪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春玲，女，1974年11月9日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人北京东方飞扬软件……