买卖合同纠纷 （2017）浙09民终253号

恒嘉建材公司与张世良之间的欠款关系有张世良出具的欠条为凭，应依法予以确认。对于张世良辩称的其行为系恒尊集团的职务行为，应由恒尊集团承担还款责任，该院认为，本案为买卖合同纠纷，该欠条系张世良出具，欠条上既没有恒尊集团的公章，也没有恒尊集团东港项目部的章，款项支付也是张世良个人支付，无证据显示系恒尊集团与恒嘉建材公司发生直接买卖关系；即便张世良为恒尊集团的员工，但其并非东港山庄的项目经理，并不能代表恒尊集团项目部对外采购材料，其作为包工包料的内部承包人也不能代表恒尊集团对外采购材料，其亦未提供恒尊集团授权其代表恒尊集团对外采购材料的书面文件，故张世良抗辩其行为为恒尊集团职务行为，应不予采纳。恒嘉建材公司主张其与张世良个人直接发生买卖关系，且欠条是张世良出具，部分款项也是张世良个人支付，基于合同相对性要求张世良承担支付货款20万元并自起诉之日起至判决之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息损失的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张世

恒嘉建材公司与张世良之间的欠款关系有张世良出具的欠条为凭，应依法予以确认。对于张世良辩称的其行为系恒尊集团的职务行为，应由恒尊集团承担还款责任，该院认为，本案为买卖合同纠纷，该欠条系张世良出具，欠条上既没有恒尊集团的公章，也没有恒尊集团东港项目部的章，款项支付也是张世良个人支付，无证据显示系恒尊集团与恒嘉建材公司发生直接买卖关系；即便张世良为恒尊集团的员工，但其并非东港山庄的项目经理，并不能代表恒尊集团项目部对外采购材料，其作为包工包料的内部承包人也不能代表恒尊集团对外采购材料，其亦未提供恒尊集团授权其代表恒尊集团对外采购材料的书面文件，故张世良抗辩其行为为恒尊集团职务行为，应不予采纳。恒嘉建

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终253号上诉人（原审被告）：张世良，男，1960年6月8日出生，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山市恒嘉建材有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇老契头（电厂路）。法定代表人：李伟国，经理。委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人张世良因与被上诉人舟山市恒嘉建材……