（2012）邯市民三终字第5号

南街居委会与永年一中所签租赁合同及补充合同，系双方真实意思表示，此租赁合同合法有效。合同中虽约定租赁期限为六年，勤俭造纸厂于1997年3月25日因资金短缺未能正式生产而停业，后永年县临名关镇政府委托永年县审计事务所对勤俭造纸厂技改投入进行了审计。应认定两上诉人签订的租赁合同在勤俭造纸厂完成技术改造后未再实际履行，两上诉人签订租赁合同之目的已不能实现。随之永年县第一中学勤俭造纸厂将南街居委会诉至邯郸市中级人民法院。综合上述勤俭造纸厂技改完成后的停业行为、南街居委会行政主管部门的委托审计行为、永年县第一中学勤俭造纸厂的诉讼行为，应视为双方的租赁关系业已终止。按照合同约定，技术改造期限为4个半月，计付租金的时间应当是从签订合同之日至勤俭造纸厂停业之日的时间并扣除四个半月的技改时间，勤俭造纸厂占用南街居委会设备的期间约为11个月。按照合同约定的租赁费用，第一年的租金为30万元，11个月的租金为27.5万元，该款由勤俭造纸厂付给南街村委会。因两上诉人之间的租赁关系于停业时即终止，故南街村委会要求勤俭造纸厂按租赁合同的约定支付六年租赁费255万元，不予支持；《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效

南街居委会与永年一中所签租赁合同及补充合同，系双方真实意思表示，此租赁合同合法有效。合同中虽约定租赁期限为六年，勤俭造纸厂于1997年3月25日因资金短缺未能正式生产而停业，后永年县临名关镇政府委托永年县审计事务所对勤俭造纸厂技改投入进行了审计。应认定两上诉人签订的租赁合同在勤俭造纸厂完成技术改造后未再实际履行，两上诉人签订租赁合同之目的已不能实现。随之永年县第一中学勤俭造纸厂将南街居委会诉至邯郸市中级人民法院。综合上述勤俭造纸厂技改完成后的停业行为、南街居委会行政主管部门的委托审计行为、永年县第一中学勤俭造纸厂的诉讼行为，应视为双方的租赁关系业已终止。按照合同约定，技术改造期限为4个半月，计

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第5号上诉人（原审原告）永年县临名关镇南大街社区居民委员会。住所地：临名关镇南大街。法定代表人郭振军，该委员会主任。委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。委托代理人郑东海。上诉人（原审被告）永年县第一中学。住所地：永年县临名关镇东环路北段路西。法定代表人盖向兵，该中学校长。委托代理人郑建国，河北维民权律师事务所律师。上诉人永年县……