生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3296号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，友南特公司在原审法院庭审过程中，对蔡国宝受指派开动电动剪切机这节事实予以认可，蔡国宝系在工作期间受伤。因友南特公司未购买工伤保险或者雇主责任商业险，致使蔡国宝无法得到相应的补偿，在此情况下，友南特公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。现友南特公司称蔡国宝系擅自开动机器导致事故发生，显然与其在原审法院庭审中的陈述不一致，在无任何证据可予证实的情况下，对友南特公司的主张，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人友南特公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3，363元，由上诉人上海友南特幕墙装潢有限公司负
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，友南特公司在原审法院庭审过程中，对蔡国宝受指派开动电动剪切机这节事实予以认可，蔡国宝系在工作期间受伤。因友南特公司未购买工伤保险或者雇主责任商业险，致使蔡国宝无法得到相应的补偿，在此情况下，友南特公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。现友南特公司称蔡国宝系擅自开动机器导致事故发生，
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3296号上诉人（原审被告）上海友南特幕墙装潢有限公司被上诉人（原审原告）蔡国宝上海友南特幕墙装潢有限公司（以下简称友南特公司）因生命权、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公……