提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏13民终1536号

关于第1个争议焦点。一审法院从以下几个方面进行分析评判：1.夏桂兰提供的劳务是搬运、装卸废旧模板，属于简单的体力劳动，不需要特定技能，也不需要劳动工具，而夏桂兰本次装卸模板乘坐的车辆及装卸码放货物的车辆均是胡增宜安排、提供。2.胡增宜开车附载工人前往工地，也就是说夏桂兰此次提供劳务场所是由胡增宜指定，且夏桂兰装卸码放货物所需的货车是由胡增宜安排。3.胡增宜在庭审中称“去一趟徐州我给徐某1100元工钱，外加100元好处费”。既然胡增宜辩称其将装卸模板业务整体发包给徐某，那么就不应该存在所谓的“好处费”，因此这恰恰能够说明胡增宜是联系徐某，让其找五个工人干活，胡增宜在支付徐某正常的工人工资外，多付100元介绍费。4.徐某与夏桂兰同属工人，均在工地上一起做活，二者在提供劳务过程中的地位是平等的，不存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。综合以上几方面因素，一审法院认为，夏桂兰与胡增宜之间符合劳务关系的法律特征，形成合法、有效的劳务关系。关于第2个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳

关于第1个争议焦点。一审法院从以下几个方面进行分析评判：1.夏桂兰提供的劳务是搬运、装卸废旧模板，属于简单的体力劳动，不需要特定技能，也不需要劳动工具，而夏桂兰本次装卸模板乘坐的车辆及装卸码放货物的车辆均是胡增宜安排、提供。2.胡增宜开车附载工人前往工地，也就是说夏桂兰此次提供劳务场所是由胡增宜指定，且夏桂兰装卸码放货物所需的货车是由胡增宜安排。3.胡增宜在庭审中称“去一趟徐州我给徐某1100元工钱，外加100元好处费”。既然胡增宜辩称其将装卸模板业务整体发包给徐某，那么就不应该存在所谓的“好处费”，因此这恰恰能够说明胡增宜是联系徐某，让其找五个工人干活，胡增宜在支付徐某正常的工人工资外，多付

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1536号上诉人（原审被告）：胡增宜，男，1964年3月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏桂兰，女，1964年12月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人胡增宜因与被上诉人夏桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7777号民事判决……