房屋买卖合同纠纷 （2016）湘01民终3462号

冯子勇与万顺置业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。万顺置业公司辩称上述《商品房买卖合同》上的印章不是其公司使用的公章，相关款项也没有支付至公司账户，且涉案房屋在2006年就已通过拍卖方式拍卖给了湖南中旭海康投资有限公司，因而认为冯子勇与万顺置业公司之间不存在房屋买卖合同关系。对此原审法院认为，首先，前述合同是冯子勇与万顺置业公司当时的法定代表人谌建国签订的，谌建国的前述签订房屋买卖合同的行为应为能够代表公司的职务行为，冯子勇作为公司外部人员无法辨认公章的真伪，故不应对其过分苛责，况且通过刘某的证言可以看出，万顺置业公司的公章管理较为混乱，公章并不唯一；其次，虽然前述购房款没有进入万顺置业公司的账户，但万顺置业公司出具了收款收据并加盖了财务章，万顺置业公司对收款收据上的财务章的真实性并未提出异议，因而可以认定万顺置业公司认可冯子勇交付房款的行为，再次，即使涉案房屋在之前已经出卖给案外人，但由于该房并未在当时办理过户手续，冯子勇无法知晓该房已经出售，万顺置业公司明知涉案房屋已经出售给案外人却再次出售给冯子勇，主观上存在过

冯子勇与万顺置业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。万顺置业公司辩称上述《商品房买卖合同》上的印章不是其公司使用的公章，相关款项也没有支付至公司账户，且涉案房屋在2006年就已通过拍卖方式拍卖给了湖南中旭海康投资有限公司，因而认为冯子勇与万顺置业公司之间不存在房屋买卖合同关系。对此原审法院认为，首先，前述合同是冯子勇与万顺置业公司当时的法定代表人谌建国签订的，谌建国的前述签订房屋买卖合同的行为应为能够代表公司的职务行为，冯子勇作为公司外部人员无法辨认公章的真伪，故不应对其过分苛责，况且通过刘某的证言可以看出，万顺置业公司的公章

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3462号上诉人（原审被告）万顺（湖南）置业发展有限公司，原住所地长沙市雨花区劳动路173号，现办公地址长沙市芙蓉区解放西路35号厂房大厦705房。法定代表人刘德生，董事长。委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯子勇。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。上诉人万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺置业公……