侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）湘01民初476号

根据当事人的诉辩主张，结合庭审情况，本案的争议焦点为：一、原告是否系涉案作品的著作权人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的北京市长安公证处（2012）京长安内经证字第19114号公证书附件包括《著作权登记证书》，该证书记载原告于2007年1月29日取得《中国图片库1N》在中国地区的著作权，涉案图片收录在《中国图片库1N》里，在无相反证据的前提下，本院认定原告享有涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等著作权，其合法权利应受法律保护。二、被告的行为是否侵犯了原告的著作权及责任的承担。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括信息网络传播权和获得报酬的权利。根据庭审查验情况，可以认定被告认证的微博账号使用了被控侵权图片。经对比，被控侵权图片与原告权利作品中的人物、环境、角度、物品等均相同，两者属于同一图片。被告未经许可，在其微博账号中擅自使用涉案图片的行为，侵害了

根据当事人的诉辩主张，结合庭审情况，本案的争议焦点为：一、原告是否系涉案作品的著作权人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的北京市长安公证处（2012）京长安内经证字第19114号公证书附件包括《著作权登记证书》，该证书记载原告于2007年1月29日取得《中国图片库1N》在中国地区的著作权，涉案图片收录在《中国图片库1N》里，在无相反证据的前提下，本院认定原告享有涉案作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初476号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心O-708—O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省东平县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：赖以彪，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省阳春市，系……