建设工程施工合同纠纷 （2017）琼96民终2262号

尽管原告冯大文与被告弘毅公司于2016年6月5日就涉案工程签订了《协议书》，但原告作为自然人，没有相应的建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”的规定，该协议应属无效，对双方均无约束力。但依据上述查清的事实可知，涉案工程已经在原告的组织下完成了大部分工程，虽然后续的工程不是在原告亲自组织下完成的，但第三人鲁作俊毕竟在原告的召集下来涉案工程施工并最终完成施工直至竣工，故不能认定鲁作俊同弘毅公司达成新的协议，且原告同弘毅公司所签订的《协议书》自始至终并未解除，故鲁作俊的后续施工依然是替原告履行合同。依据《解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告诉请弘毅公司支付工程款有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张的工程款计算问题，因原告庭审中自认其仅完成了涉案工程3#、4#、5#的大部

尽管原告冯大文与被告弘毅公司于2016年6月5日就涉案工程签订了《协议书》，但原告作为自然人，没有相应的建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”的规定，该协议应属无效，对双方均无约束力。但依据上述查清的事实可知，涉案工程已经在原告的组织下完成了大部分工程，虽然后续的工程不是在原告亲自组织下完成的，但第三人鲁作俊毕竟在原告的召集下来涉案工程施工并最终完成施工直至竣工，

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2262号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区38号楼5层（园区）。负责人：颜飞武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯大文，男，1991年7月31日出生，汉族，住海南省澄迈县。原审被告：许鹏，男，1983年7月1……