买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第1063号

2010年12月9日、2011年2月25日、2011年6月3日、2012年2月13日，原、被告签订的4份购销合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告辩称前3份合同中原告出卖的设备在质保期内频繁出现质量问题，设备不能正常运转，原告不予维修，因被告提供的证据不能证明已将上述问题反映给原告，不能证明已通知原告要求维修，故本院不予采信。现因前3份合同约定的质保期均已超过，被告并未向原告支付剩余货款及质保金，已构成违约，依法应当承担违约责任。对2012年2月13日原、被告签订的购销合同，原告为被告安装后，原告言明已经进行了调试，被告认为原告没有进行调试，双方争执不休。本院认为，被告购买原告的设备，其目的就是为了生产使用，被告有权要求原告及时进行安装调试，但自2012年夏季原告安装后至今已将近3年，被告并没有向原告提出调试的要求，被告言明其设备闲置至今，足以证明被告已放弃调试的要求。被告辩称原告应对第4批设备进行安装调试合格并解决前期设备存在的质量问题后，被告才能按照约定付款，本院不予支持。对第4批合同设备，被告已付给原告4.2万元，尚欠29.8万

2010年12月9日、2011年2月25日、2011年6月3日、2012年2月13日，原、被告签订的4份购销合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告辩称前3份合同中原告出卖的设备在质保期内频繁出现质量问题，设备不能正常运转，原告不予维修，因被告提供的证据不能证明已将上述问题反映给原告，不能证明已通知原告要求维修，故本院不予采信。现因前3份合同约定的质保期均已超过，被告并未向原告支付剩余货款及质保金，已构成违约，依法应当承担违约责任。对2012年2月13日原、被告签订的购销合同，原告为被告安装后，原告言明已经进行了调试，被告认为原告没有进行调试，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1063号上诉人（原审被告）河南恒星科技股份有限公司。法定代表人谢保军，董事长。委托代理人李仁增，该公司法务部长。委托代理人刘珊珊，该公司法务助理。被上诉人（原审原告）河南隆鑫电力设备有限公司。法定代表人毛四新，总经理。委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师。委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。上诉人河南恒星科技股份有限公司因……