（2015）苏中商终字第00463号

本案的争议焦点是：1、涉案2014022011B买卖合同标的物的交货方式是怎样的；2、红蕾公司于2014年2月25日向广庆公司支付的20000元是否是定金？关于争议焦点1，红蕾公司认为：涉案购销合同版本系广庆公司提供，广庆公司在第三条关于交货地点一栏内也未填写由红蕾公司自提，第四条明确约定运费由广庆公司承担，因此可以认定双方约定的交货方式为广庆公司送货；即使如广庆公司所言货物应由红蕾公司自提，但广庆公司自始至终未向红蕾公司发出提货通知。广庆公司则认为：涉案合同对于交货地点未作约定，双方之前的业务往来中都是由红蕾公司自提或者带款提货，红蕾公司所订购的货物我公司在合同约定的期限内已经全部生产完毕，现存放在公司仓库中，红蕾公司却迟迟不来提货。对此法院认为：国内货物贸易中，由卖方承担运输费用、买方自提货物后双方另行结算运输费用的交易方式虽然并非绝无仅有，但与市场经济条件下，交易双方通常遵循的经济、便利原则相违背。上述交易方式的存在应以交易双方的明确约定为依据，如无约定，主张该交易方式的一方也应提供双方之间存在该交易习惯的相应证据。本案中，虽然广庆公司对于红蕾公司所提交购销合同上交货地点处手写内

本案的争议焦点是：1、涉案2014022011B买卖合同标的物的交货方式是怎样的；2、红蕾公司于2014年2月25日向广庆公司支付的20000元是否是定金？关于争议焦点1，红蕾公司认为：涉案购销合同版本系广庆公司提供，广庆公司在第三条关于交货地点一栏内也未填写由红蕾公司自提，第四条明确约定运费由广庆公司承担，因此可以认定双方约定的交货方式为广庆公司送货；即使如广庆公司所言货物应由红蕾公司自提，但广庆公司自始至终未向红蕾公司发出提货通知。广庆公司则认为：涉案合同对于交货地点未作约定，双方之前的业务往来中都是由红蕾公司自提或者带款提货，红蕾公司所订购的货物我公司在合同约定的期限内已经全部生产完毕，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00463号上诉人（原审被告）苏州广庆纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港村。法定代表人罗先俊，该公司总经理。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁波红蕾服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。法定代表人林坤，该公司总经理。上诉人苏州广庆纺织科技有限公司（以下简称广庆公司）因与被……