（2012）深中法知民终字第474-476、481-484号

三面向公司与涉案7部作品的作者戴某签订的《版权转让合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，三面向公司依据该合同取得了涉案作品的信息网络传播权。根据三面向公司提交的（2009）京求是内民证字第0217号《公证书》显示，三面向公司的代理人经“××搜索”搜索到有涉案7部作品的资源后，须点击进入第三方网站方可阅读或下载，即迅雷公司的“××搜索”提供的仅是搜索、链接服务，并不提供具体内容或直接的下载服务。《信息网络传播权保护条列》第十四条的规定，对提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品侵犯自己的信息网络传播权的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者断开与该作品的链接，通知书的内容应当包含下列内容：（一）权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；（二）要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；（三）构成侵权的初步证据。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人通知书后，断开与侵权的作品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品侵权的，应

三面向公司与涉案7部作品的作者戴某签订的《版权转让合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，三面向公司依据该合同取得了涉案作品的信息网络传播权。根据三面向公司提交的（2009）京求是内民证字第0217号《公证书》显示，三面向公司的代理人经“××搜索”搜索到有涉案7部作品的资源后，须点击进入第三方网站方可阅读或下载，即迅雷公司的“××搜索”提供的仅是搜索、链接服务，并不提供具体内容或直接的下载服务。《信息网络传播权保护条列》第十四条的规定，对提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品侵犯自己的信息网络传播权的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民终字第474-476、481-484号上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市××区××路××街××号××酒店南楼××室。法定代表人詹某。委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市××区××中区××软件园××期××栋××楼。法定代表人邹某。委托代理人凌某，男，……