（2012）深中法民终字第1988号

本案争议的焦点为被告对粤BBXX**号车的质押权是否成立。质押权是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。原告向深圳市某某汽车服务有限公司购买小汽车，车辆交付后，原告取得粤BBXX**号车辆的所有权。原告将车辆交予王某某使用后，王某某又将车辆借予了赵某某使用。赵某某在未征得原告同意的情况下，私自委托其父亲赵某将该车质押给了被告，该行为属于无权处分行为。被告在接受车辆质押时并未履行相应的审查义务，在未确定辆所有权是否属于债务人深圳市某某电热器材有限公司或者担保人赵某某，又或者他们已取得车辆所有权人的授权的情况下，同意了该质押行为，不符合法律意义上的善意取得，被告作为专业的信贷公司，对抵押、质押、担保等行为的法律规定应当清楚和明晰，被告却疏于审查出质车辆的行驶证、购销发票等，应当承担相应责任。被告对粤BBXX**号车的质押权不成立，原告要求被告返还车辆合法有据，予以支持。原告要求被告赔偿维权所支付律师费15000元、车辆折旧费28000元，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共

本案争议的焦点为被告对粤BBXX**号车的质押权是否成立。质押权是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。原告向深圳市某某汽车服务有限公司购买小汽车，车辆交付后，原告取得粤BBXX**号车辆的所有权。原告将车辆交予王某某使用后，王某某又将车辆借予了赵某某使用。赵某某在未征得原告同意的情况下，私自委托其父亲赵某将该车质押给了被告，该行为属于无权处分行为。被告在接受车辆质押时并未履行相应的审查义务，在未确定辆所有权是否属于债务人深圳市某某电热器材有限公司或者担保人赵某某，又或者他们已取得车

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1988号上诉人（原审被告）深圳市华安信小额贷款有限公司。法定代表人赵锦海，该公司总经理。委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王冬莲。委托代理人姜利平，广东华途律师事务所律师。上诉人深圳市华安信小额贷款有限公司因与被上诉人王冬莲合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第1213号民……