（2015）徐民终字第2487号

一、上诉人李安峰与被上诉人徐沛铁管处不存在事实劳动关系。理由如下：1、徐沛铁管处原始招工表上并无上诉人李安峰的录用信息，而是李某的身份证信息留存招工档案中，从最初招工开始，与徐沛铁管处建立劳动合同关系的应是李某而非李安峰。2、即使按照上诉人李安峰所述招工时年龄小，才借用李某的身份证，但是在其成年后，以防日后产生纠纷，可以要求徐沛铁管处变更招工信息，但是其并未有证据证明其及时要求徐沛铁管处进行过变更。3、即使上诉人李安峰主张其与徐沛铁管处存在事实劳动关系成立的话，而2004年12月31日其以“李某”名义与徐沛铁管处终止了劳动合同，且以“李某”名义领取了一次性生活补助费和经济补偿金，至此，李安峰与徐沛铁管处的劳动关系也已经终止。4、上诉人李安峰先于2005年2月3日与沛县劳动保障代理服务中心签订劳动合同，后又于2008年1月1日与鑫诚公司签订劳动合同，并被派遣到徐沛铁管处工作。从2005年2月3日直到2013年上诉人李安峰离开徐沛铁管处，上诉人李安峰虽然在徐沛铁管处工作，但已经和徐沛铁管处不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，徐沛铁管处只是用工单位，而非用人单位。综上，上诉人李安峰

一、上诉人李安峰与被上诉人徐沛铁管处不存在事实劳动关系。理由如下：1、徐沛铁管处原始招工表上并无上诉人李安峰的录用信息，而是李某的身份证信息留存招工档案中，从最初招工开始，与徐沛铁管处建立劳动合同关系的应是李某而非李安峰。2、即使按照上诉人李安峰所述招工时年龄小，才借用李某的身份证，但是在其成年后，以防日后产生纠纷，可以要求徐沛铁管处变更招工信息，但是其并未有证据证明其及时要求徐沛铁管处进行过变更。3、即使上诉人李安峰主张其与徐沛铁管处存在事实劳动关系成立的话，而2004年12月31日其以“李某”名义与徐沛铁管处终止了劳动合同，且以“李某”名义领取了一次性生活补助费和经济补偿金，至此，李安峰与

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2487号上诉人（原审原告）李安峰（曾用名李某），工人。委托代理人闫祥雪，农民。委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海大屯能源股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路256号。法定代表人义宝厚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）上海大屯能源股份有限公司徐沛铁路管理处，住所地江苏省沛县大王庄。负责人高……