建设工程施工合同纠纷 （2014）三中民终字第2966号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据现有证据，可以认定王秀明与东方文川公司签订合同并进行爆破施工的事实，王秀明有要求东方文川公司给付相应工程款的权利。但王秀明提出的工程量及欠款的依据，即日期为2011年6月7日的月报表，无东方文川公司方签字或盖章，经法院向月报表中记载的填表人吴琦本人调查，吴琦否认王秀明提供的月报表系其本人出具，故对该月报表中所记载的工程量及欠款数额法院不予认定。根据双方签订的合同，双方以测量实体方为依据计算工程款，现因爆破工作已完成，难以通过鉴定方式确定工程量。王秀明要求东方文川公司给付尚欠工程款依据不足，法院不予支持。根据石正秋向法院提供的借条，可以认定石正秋与东方文川公司之间是民间借贷关系，王秀明要求石正秋给付工程款缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：驳回原告王秀明的诉讼请求。原审判决后，王秀明不服，向本院提起上诉，称：原审法院未认定石正秋与东方文川公司形成合伙关系系事实认定错误，未认定王秀明提供的工程月报表属于举证责任分配错误，施工工程量是客观存在的事实，可以被测算和鉴定，原判忽略对王秀明有利的证据，通篇记载

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据现有证据，可以认定王秀明与东方文川公司签订合同并进行爆破施工的事实，王秀明有要求东方文川公司给付相应工程款的权利。但王秀明提出的工程量及欠款的依据，即日期为2011年6月7日的月报表，无东方文川公司方签字或盖章，经法院向月报表中记载的填表人吴琦本人调查，吴琦否认王秀明提供的月报表系其本人出具，故对该月报表中所记载的工程量及欠款数额法院不予认定。根据双方签订的合同，双方以测量实体方为依据计算工程款，现因爆破工作已完成，难以通过鉴定方式确定工程量。王秀明要求东方文川公司给付尚欠工程款依据不足，法院不予支持。根据石正秋向法院提供的借条，可以认定石正秋与东方文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第2966号上诉人（原审原告）王秀明，男，1946年2月28日出生。委托代理人徐晓恒，北京创博律师事务所律师。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东方文川旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号208室。法定代表人孙文川，经理（现羁押于北京市延庆监狱）。被上诉人（原审被告）石正秋，男，1……