买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终1350号

张继军将涉案煤炭出售给李勇，张继军系履行供货义务一方，因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，张继军作为履行供货义务一方所在地即山东省高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定不予立案系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定；二、本案由高青县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　　高振涛审判员　　田秀沛审判员　　张兴孟二〇一七年五月十八日书记员　　范　蕊 关注

张继军将涉案煤炭出售给李勇，张继军系履行供货义务一方，因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，张继军作为履行供货义务一方所在地即山东省高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定不予立案系适用法律错

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1350号上诉人（一审起诉人）：张继军，男，1963年10月12日出生，汉族，山东省高青县黑里镇小集村村民，现住。上诉人张继军因诉李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张继军上诉请求：张继军与李勇存在买卖煤炭业务，张继军将涉案煤炭……