民间借贷纠纷 （2015）怀中民二终字第52号

本案上诉的争议焦点在以下两个方面：1、王长田与ＸＸ志之间的借款是否真实存在；2、本案争议债务是否属于夫妻共同债务，及将不属于夫妻共同债务的证明责任分配给贺红梅承担是否正确。一、关于王长田与ＸＸ志之间的借款是否真实存在的问题。从王长田提交的借据及银行转账凭证等证据来看，主要证据之间能够相互印证，足以证明王长田与ＸＸ志之间存在本金20万和本金19万两笔借款是真实的。至于贺红梅上诉提出的王长田提交的银行转账凭证是复印件，证据形式不合法，不能采信，及原审对其提交的证据不予采信违法的问题。经审查，王长田提交的银行转账凭证有银行的盖章，其证据来源合法，原审对该证据予以采信并无不当。而贺红梅提交的三份调查笔录中，ＸＸ志的调查笔录内容与已经查明属实的证据内容相矛盾，不应采信。朱柱南、王海燕的调查笔录，在证据形式上属于证人证言，因该二人均未出庭接受当事人质询，且没有证据证明该二人存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的“证人确有困难不能出庭”情形，该二人的调查笔录不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，同时，由于该二

本案上诉的争议焦点在以下两个方面：1、王长田与ＸＸ志之间的借款是否真实存在；2、本案争议债务是否属于夫妻共同债务，及将不属于夫妻共同债务的证明责任分配给贺红梅承担是否正确。一、关于王长田与ＸＸ志之间的借款是否真实存在的问题。从王长田提交的借据及银行转账凭证等证据来看，主要证据之间能够相互印证，足以证明王长田与ＸＸ志之间存在本金20万和本金19万两笔借款是真实的。至于贺红梅上诉提出的王长田提交的银行转账凭证是复印件，证据形式不合法，不能采信，及原审对其提交的证据不予采信违法的问题。经审查，王长田提交的银行转账凭证有银行的盖章，其证据来源合法，原审对该证据予以采信并无不当。而贺红梅提交的三份调查笔

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第52号上诉人（原审被告）贺红梅，女，汉族，1979年11月27日出生。委托代理人葛艺芳（特别授权），湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王长田，男，汉族，1969年7月14日出生。委托代理人张勇（一般代理），男，汉族，1972年11月26日出生。被上诉人（原审被告）ＸＸ志（曾用名王来辉），男，汉族，1976年8月3日出生。……