委托合同纠纷 （2017）浙06民终4039号

双方并不熟悉，所以上诉人当时有所顾虑，故中介才提出办理委托后先支付房款的方法来说服上诉人办理委托。故根据实际情况上诉人向受托人收取房款（预付款）并不悖于委托合同约定，法律并未此方面的禁止性规定，一审法院不能因为受托人先行支付了房款，委托合同就失去了效力。 4.一审判决认为“出具委托合同并经公证是房屋买卖中介行业中常用做法，原告在委托前不认识被告，双方没有委托代理的基础。两原告与被告签订的委托合同约定的委托期限为二年，况且是无偿的，有悖于交易便捷的常理，相反符合房屋买卖中介行业常用的手法”的说法存在自相矛盾，且从中可以看出一审法院并不了解房屋买卖中介行业常用手法。首先，出具委托合同并经公证确实是房屋买卖合同中介行业常用的做法，但实践中中介办理委托公证确实也只是简单的委托关系，并非含有其他意思，其目的只是为了交易便捷，并不是以名为受托人实为买受人的身份从中赚取不当得利，甚至是非法经营。一般在操作是出卖人与买受人签有房屋买卖合同，然后委托中介机构中某一人与买受人签订房屋买卖合同，然后委托中介机构中某一人代理出卖人与买受人直接办理过户手续，即在操作过程中，买受人与受托人并不是同一人，而本案中按

双方并不熟悉，所以上诉人当时有所顾虑，故中介才提出办理委托后先支付房款的方法来说服上诉人办理委托。故根据实际情况上诉人向受托人收取房款（预付款）并不悖于委托合同约定，法律并未此方面的禁止性规定，一审法院不能因为受托人先行支付了房款，委托合同就失去了效力。 4.一审判决认为“出具委托合同并经公证是房屋买卖中介行业中常用做法，原告在委托前不认识被告，双方没有委托代理的基础。两原告与被告签订的委托合同约定的委托期限为二年，况且是无偿的，有悖于交易便捷的常理，相反符合房屋买卖中介行业常用的手法”的说法存在自相矛盾，且从中可以看出一审法院并不了解房屋买卖中介行业常用手法。首先，出具委托合同并经公证确实是

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙06民终4039号 上诉人(原审原告)：李胜祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审原告）：金丽华，女，1967年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两上诉人委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：高丽华，女，1957年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新……