民间借贷纠纷 （2019）沪02民终8177号

自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。黄淞琦前后出具给徐涛四份借条，所涉金额总计高达120万元。现黄淞琦否认收到徐涛给付的借款。根据徐涛提供的其向黄淞琦名下建设银行账户的转账明细显示，徐涛共计向黄淞琦账户转入75万元(其中黄淞琦于2016年12月20日转回徐涛账户5万元)，故法院认定上述70万元应为徐涛向黄淞琦交付的借款，即2016年12月7日30万元，12月8日10万元，12月20日30万元。徐涛诉称其中2016年12月18日根据黄淞琦指示汇入案外人龚某某名下账户两笔5万元，共10万元，徐涛未提供经黄淞琦指示向案外人名下账户内汇款的证据，黄淞琦亦予以否认，故对该10万元应从借条总金额中剔除。徐涛另称40万元系现金交付，并向法院提供黄淞琦手持身份证与现金、银行卡拍摄的照片。对此，法院认为，对于大额现金交付的借款合同，在出示借据的情况下，出借人仍有义务就借款交付的原因、时间、地点、款项来源等具体过程作进一步阐述并提供相关证据。若出借人未能说明，借款人又以借贷关系不真实存在作为抗辩，则无法认定借款的真实性。具体到本案，从照片内容来看，现金明显不足40万元，且仅根据该照

自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。黄淞琦前后出具给徐涛四份借条，所涉金额总计高达120万元。现黄淞琦否认收到徐涛给付的借款。根据徐涛提供的其向黄淞琦名下建设银行账户的转账明细显示，徐涛共计向黄淞琦账户转入75万元(其中黄淞琦于2016年12月20日转回徐涛账户5万元)，故法院认定上述70万元应为徐涛向黄淞琦交付的借款，即2016年12月7日30万元，12月8日10万元，12月20日30万元。徐涛诉称其中2016年12月18日根据黄淞琦指示汇入案外人龚某某名下账户两笔5万元，共10万元，徐涛未提供经黄淞琦指示向案外人名下账户内汇款的证据，黄淞琦亦予以否认，故对该10万元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8177号上诉人(一审被告)：黄淞琦，男，1993年9月26日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄娟(系黄淞琦母亲)，女，1969年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：徐涛，男，1987年11月10日出生，汉族，……