买卖合同纠纷 （2021）晋07民终5号

杜爱国以公司名义收购玉米的行为构成表见代理，属于认定有误，我公司与白云林之间的买卖合同关系不成立。 被上诉人白云林辩称：1.法人单位与其工作人员的关系，不能等同于一般委托关系且以此来规避责任。杜爱国作为上诉人工作人员，他的职权大小、范围，或是否接受公司委托任命，是公司内部结构层次以及管理问题，不论杜爱国是否超越职权，上诉人均不能以此为由免责；2.上诉人于上诉状中所述“……白条，……收据，白云林是如何相信杜爱国就是以公司名义所收”，上诉人在该部分事实颠倒了因果关系，答辩人正是因为相信杜爱国以上诉人名义收粮，出于对上诉人信任，所以才在没有打条、没有收据的情况下将粮食出售给杜爱国；3.上诉人所提出的答辩人并非善意且存在过失的观点，答辩人认为是不适当的。对于善意、无过失的认定标准不能一概而论，而是应当结合具体情形，结合相对人的现实情况，包括但不限于其家庭背景、从业经历、受教育状况等。答辩人只是一名普通的农民，对于粮站，对于已经作为上诉人员工收购数年粮食的杜爱国，其所持有的是最为朴素的信任，要求答辩人向公司核实杜爱国的代理权限实为强人所难，

杜爱国以公司名义收购玉米的行为构成表见代理，属于认定有误，我公司与白云林之间的买卖合同关系不成立。 被上诉人白云林辩称：1.法人单位与其工作人员的关系，不能等同于一般委托关系且以此来规避责任。杜爱国作为上诉人工作人员，他的职权大小、范围，或是否接受公司委托任命，是公司内部结构层次以及管理问题，不论杜爱国是否超越职权，上诉人均不能以此为由免责；2.上诉人于上诉状中所述“……白条，……收据，白云林是如何相信杜爱国就是以公司名义所收”，上诉人在该部分事实颠倒了因果关系，答辩人正是因为相信杜爱国以上诉人名义收粮，出于对上诉人信任，所以才在没有打条

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终5号 上诉人（原审被告）:和顺县丰信粮油有限公司，住所:山西省晋中市和顺县城槐树街1号。 法定代表人:张彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:白云林，男，1948年2月27日生，汉族，山西省和顺县人，现住该村。 委托诉讼代……