买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1115号

综合伊田公司与熊立平的诉辩意见，本院二审期间的争议焦点为伊田公司应否向熊立平支付货款29990元及相应利息。对此，本院具体分析如下：本案中，伊田公司在二审法庭调查期间自认本案讼争货款29990元系其与熊立平之间交易产生的货款，本院对此予以确认。至于伊田公司提出的其就上述货款29990元已向熊立平支付17850元的主张，经审查，伊田公司提供的证据均未能直接反映上述17850元系支付本案讼争货款，即伊田公司提供的证据不足以证明其提出的上述还款主张，应由其承担相应不利后果。而且，熊立平在原审期间亦提供相应的反驳证据证明上述17850元系支付双方在前交易产生的货款，结合熊立平现仍持有本案讼争货款29990元项下的送货单原件及吴灵翔已付款10290元的收据原件的事实，上述情况表明伊田公司提出的还款主张缺乏事实依据。与此同时，伊田公司在本案诉讼中就涉案交易是否与其有关等同一事实所作相关陈述前后矛盾，明显缺乏诉讼诚信，其所提相关主张亦令人难以信服。因此，原审法院对伊田公司提出的上述还款主张不予采信，并判令伊田公司向熊立平支付货款29990元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民

综合伊田公司与熊立平的诉辩意见，本院二审期间的争议焦点为伊田公司应否向熊立平支付货款29990元及相应利息。对此，本院具体分析如下：本案中，伊田公司在二审法庭调查期间自认本案讼争货款29990元系其与熊立平之间交易产生的货款，本院对此予以确认。至于伊田公司提出的其就上述货款29990元已向熊立平支付17850元的主张，经审查，伊田公司提供的证据均未能直接反映上述17850元系支付本案讼争货款，即伊田公司提供的证据不足以证明其提出的上述还款主张，应由其承担相应不利后果。而且，熊立平在原审期间亦提供相应的反驳证据证明上述17850元系支付双方在前交易产生的货款，结合熊立平现仍持有本案讼争货款299

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1115号上诉人（原审被告）佛山市伊田洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人吴娟娟。委托代理人吕联兴，男，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）熊立平，男，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人翁少华。原审被告吴灵翔，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人佛山市伊田洁具有限公司（……