（2013）深中法商终字第449号

荣扬公司与大圣光电公司约定荣扬公司向大圣光电公司交付机床，大圣光电公司支付货款，双方存在买卖合同关系。荣扬公司交付机床时提供了《保修单》，该《保修单》载明涉案设备保修期限自2011年5月16日至2012年5月15日，上述期限为双方约定的质量保证期。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，如大圣光电公司在一年内怠于提出质量异议，则视为涉案机床的质量符合约定。本案中，大圣光电公司已在一年保修期内对产品质量提出过异议，本院就涉案产品是否存在质量问题进行审查。鉴于涉案产品已被大圣光电公司使用，且大圣光电公司提起质量异议时距收取机床已逾半年，故对于涉案机床是否存在质量问题，以及该质量问题系交付时既已存在的固有缺陷，还是大圣光电公司使用不当所致，本院对上述事实的认定均需通过质量鉴定结论作出判断。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，大圣光电公司应对涉案设备的质量不符合要求承担举证责任，其在原审中提出质量鉴定申请，之后又撤回了该申请，大圣光电公司放弃自身权利的行为，导致人民法院对本案争议的关键事实无法通过鉴定结论作出认定，故大圣光电公司应承担举证不能的法律后果，本院对于大圣光电公司有关涉案产品存

荣扬公司与大圣光电公司约定荣扬公司向大圣光电公司交付机床，大圣光电公司支付货款，双方存在买卖合同关系。荣扬公司交付机床时提供了《保修单》，该《保修单》载明涉案设备保修期限自2011年5月16日至2012年5月15日，上述期限为双方约定的质量保证期。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，如大圣光电公司在一年内怠于提出质量异议，则视为涉案机床的质量符合约定。本案中，大圣光电公司已在一年保修期内对产品质量提出过异议，本院就涉案产品是否存在质量问题进行审查。鉴于涉案产品已被大圣光电公司使用，且大圣光电公司提起质量异议时距收取机床已逾半年，故对于涉案机床是否存在质量问题，以及该质量问题系交付时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第449号上诉人（原审被告）：深圳大圣光电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园A9栋第一、二、三层，组织机构代码：72858054-6。法定代表人：陈明，总经理。委托代理人：刘锡泰，广东金圳律师事务所律师。委托代理人：李玉艳，广东金圳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市荣扬机械有限公司。住所地：东……