（2014）揭中法行初字第1号

依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案案由应定为不服行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》中被申请人的有关规定，行政复议被申请人是作出具体行政行为的行政机关或者法律、法规授权的组织。本案中，揭阳移动公司是外商投资企业，被告认定其不是行政复议适格的被申请人并无不当。因此，原告不服揭阳移动公司不履行信息公开职责向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项“有明确的申请人和符合规定的被申请人”规定的受理条件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。原告认为被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误的理由及依据不足，依法予以驳回。原告不服揭阳移动公司不履行公开该公司《政府信息公开指南》及其他6项政府信息的职责，向被告申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进

依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案案由应定为不服行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》中被申请人的有关规定，行政复议被申请人是作出具体行政行为的行政机关或者法律、法规授权的组织。本案中，揭阳移动公司是外商投资企业，被告认定其不是行政复议适格的被申请人并无不当。因此，原告不服揭阳移动公司不履行信息公开职责向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项“有

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）揭中法行初字第1号原告：袁奕丰，男，1982年4月21日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山磐东城南村。被告：揭阳市人民政府，住所地：揭阳市榕城区临江北路。法定代表人：陈东，市长。委托代理人：林乐书，揭阳市法制局干部。原告袁奕丰不服被告揭阳市人民政府于2014年8月26日作出的揭府行复（2014）19-25号《不予受理行政复议申请决定书》，于20……