保险费纠纷 （2019）新71民终66号

本案的争议焦点是路路通货运公司应支付保险费的数额问题。路路通货运公司认为案外人刘玮所发表格是以人保昌吉州分公司名义作出报价的行为，其有足够理由相信刘玮的行为是在执行职务，构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的情况，故其应按照刘玮所发表格内容支付扣除手续费后的保险费数额。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。构成表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权限。本案中，从路路通货运公司与人保昌吉州分公司签订的保险合同及付费协议的形式看，合同中保险人签章处均有人保昌吉州分公司的签章，保险合同及付费协议中显示的经办人中无刘玮，路路通货运公司在未见人保昌吉州分公司给刘玮授权、刘玮微信发送的关于保险金数额的表格上没有人保昌吉州分公司的签章的情况下，仅凭刘玮个人发送的表格相信刘玮对保险金数额

本案的争议焦点是路路通货运公司应支付保险费的数额问题。路路通货运公司认为案外人刘玮所发表格是以人保昌吉州分公司名义作出报价的行为，其有足够理由相信刘玮的行为是在执行职务，构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的情况，故其应按照刘玮所发表格内容支付扣除手续费后的保险费数额。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为

乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）新71民终66号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区融合南路661号2层201室。 法定代表人：楚越民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王富强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自……