侵害商标权纠纷 (2020)粤19民终11153号
裁判要旨
本案系侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院对上诉人利惠公司、梵朵服装店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见,本案争议焦点为:侵权事实及侵权责任如何认定。本院认为,关于侵权事实。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”案涉被诉侵权商标与利惠公司第2023725号、第14212864号、第9723321号注册商标相比较,可认定案涉被诉侵权商标与利惠公司第2023725号、
摘要
本案系侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院对上诉人利惠公司、梵朵服装店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见,本案争议焦点为:侵权事实及侵权责任如何认定。本院认为,关于侵权事实。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标
正文(节选)
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终11153号上诉人(原审原告):利惠公司(英文名:LeviStrauss&Co.)。住所地:美利坚合众国加州94111旧金山市百特瑞街1155号(1155BatteryStreet,SanFrancisco,California94111,U.S.A)。代表人:托马斯·M·昂达(ThomasM.Onda),公司助理秘书。……