（2016）苏12行终24号

根据黄颖秀、丁兰粉、海陵经信委的诉辩，该案的争议焦点为，黄颖秀、丁兰粉申请公开的信息是否已经向其公开，海陵经信委是否需要就黄颖秀、丁兰粉申请公开的信息继续予以公开。从黄颖秀、丁兰粉、海陵经信委双方均认可的《关于郭文清等上访事项的答复意见书》中可知，2006年4月12日起，泰州制球厂13名职工到海陵区信访局等有关部门上访，反映“企业2001年改制未置换职工身份，要求按2001年海陵区22号文件，在政策规定范围内维护职工合法权益。”该信访事项由原海陵区经济贸易委员会及原区工业行业管理办公室作出过书面答复，并经过区、市两级政府复查、复核。2008年7月7日，原海陵区委书记杨杰在接待泰州制球厂上访人员董秋萍等人时，就原制球厂13人的诉求作出明确答复，即“不愿意回厂上班的人员，及时到区劳动局就业管理处办理失业登记、领取待业证，并按规定领取失业保险金和医疗补助费。由改制后的企业经‘行办’为你们一次性补缴2002年12月至2008年7月期间欠缴的养老保险金，职工不再领取解除劳动合同经济补偿金。”此后，泰州制球厂多名职工先后按上述接访意见，办理了退休手续。2015年4月21日，泰州制球厂职工郭文清等人

根据黄颖秀、丁兰粉、海陵经信委的诉辩，该案的争议焦点为，黄颖秀、丁兰粉申请公开的信息是否已经向其公开，海陵经信委是否需要就黄颖秀、丁兰粉申请公开的信息继续予以公开。从黄颖秀、丁兰粉、海陵经信委双方均认可的《关于郭文清等上访事项的答复意见书》中可知，2006年4月12日起，泰州制球厂13名职工到海陵区信访局等有关部门上访，反映“企业2001年改制未置换职工身份，要求按2001年海陵区22号文件，在政策规定范围内维护职工合法权益。”该信访事项由原海陵区经济贸易委员会及原区工业行业管理办公室作出过书面答复，并经过区、市两级政府复查、复核。2008年7月7日，原海陵区委书记杨杰在接待泰州制球厂上访人员

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终24号上诉人（原审原告）黄颖秀。上诉人（原审原告）丁兰粉。两上诉人共同委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市海陵区经济和信息化委员会，住所地泰州市海陵区青年北路339号。法定代表人黄明和，主任。出庭负责人暨委托代理人严文满，副主任。委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。上诉人黄颖秀、丁兰粉因要求履行信息公……