企业借贷纠纷 （2015）宿中商再初字第00002号

关于第一个争议焦点，当事人之间存在借款合同关系。因和信物流公司对借据上和信物流公司印章及进账单的真实性没有异议，该借据与进账单相互印证，形成证据锁链，能够证实和信物流公司向安身宝公司出具借据以及安身宝公司向和信物流公司支付借款的事实。对于和信物流公司提出不存在借贷合同关系，借据上“林邦卫”的签名系他人所签，请求对签名予以鉴定的抗辩主张，因和信物流公司对借据上和信物流公司公章的真实性没有异议，“林邦卫”签名的真实与否，并不影响本案事实的认定，且和信物流公司提供的证据不能证明其抗辩主张，亦不能推翻存在借款合同关系的事实，故对其抗辩主张，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点，借款行为因违反了国家金融监管法律法规，应为无效行为。依照《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故和信物流公司应当返还其因无效合同所取得的借款，并支付资金占用期间的法定孳息，孳息计算标准按照相关司法解释的规定，应以银行同期同类贷款基准利率为准。诉讼中，安身宝公司主张将利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损

关于第一个争议焦点，当事人之间存在借款合同关系。因和信物流公司对借据上和信物流公司印章及进账单的真实性没有异议，该借据与进账单相互印证，形成证据锁链，能够证实和信物流公司向安身宝公司出具借据以及安身宝公司向和信物流公司支付借款的事实。对于和信物流公司提出不存在借贷合同关系，借据上“林邦卫”的签名系他人所签，请求对签名予以鉴定的抗辩主张，因和信物流公司对借据上和信物流公司公章的真实性没有异议，“林邦卫”签名的真实与否，并不影响本案事实的认定，且和信物流公司提供的证据不能证明其抗辩主张，亦不能推翻存在借款合同关系的事实，故对其抗辩主张，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点，借款行为因违反了国家金融

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商再初字第00002号原审原告宿迁市安身宝生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富春江路22号。法定代表人陆敬明，该公司总经理。委托代理人陆敬良，宿迁市宿豫区国资委副主任。原审被告江苏省和信物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧69号。诉讼代表人吴佃兵，破产管理人宿迁公兴会计师事务所有限公司主任。委托代理人林雅英，该公司……