（2017）津02执复93号

依王香菊申请作出的（2016）津0103财保65号民事裁定书符合法律规定，隆达公司提交的被查封房产的预评估报告不能真实体现房产市场价值，隆达公司认为超标的查封无法律依据，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回隆达公司的异议请求。复议申请人隆达公司向本院申请复议称，请求解除河西法院对超标的房屋（价值4888万元）的查封。理由如下：王香菊起诉时诉请标的额为1743万元，其提供的担保也是1743万元，现河西法院查封了隆达公司价值6631.75万元的涉案房屋，属于超标的查封,请求法院支持其复议请求。本院经审理查明，隆达公司与王香菊在听证中均承认河西法院查封的涉案房屋由他人居住。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，河西法院根据王香菊的申请，对隆达公司名下涉案房屋进行查封，符合法律规定。关于隆达公司提出超标查封的问题，虽然其提供了评估报告（报告评估值为6631.75万元），但涉案房屋有他人居住，王香菊起诉的标的额是否能够满足，现无法确定。故本院对隆达公司

依王香菊申请作出的（2016）津0103财保65号民事裁定书符合法律规定，隆达公司提交的被查封房产的预评估报告不能真实体现房产市场价值，隆达公司认为超标的查封无法律依据，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回隆达公司的异议请求。复议申请人隆达公司向本院申请复议称，请求解除河西法院对超标的房屋（价值4888万元）的查封。理由如下：王香菊起诉时诉请标的额为1743万元，其提供的担保也是1743万元，现河西法院查封了隆达公司价值6631.75万元的涉案房屋，属于超标的查封,请求法

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执复93号复议申请人(被执行人)：天津隆达房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。法定代表人:刘春忠，董事长。委托诉讼代理人：李维维，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙鸣，女，该公司员工。申请执行人：王香菊，女，1981年9月30日出生，汉族，天津市盛福轩典当有限公司经理，住天津市和平区。被执行人：纪鹏，男，1974年9月29……