委托合同纠纷 （2017）浙01民终2485号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈利平、端木玮璞主张端木玮璞基于委托合同关系，即陈利平、端木玮璞委托陆佳选房、购房，故将280万元汇给陆佳。对此陆佳不认可，故陈利平、端木玮璞应对双方就该款项支付系基于委托合同关系这一事实承担相应举证责任。但陈利平、端木玮璞对此并未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故陈利平、端木玮璞以委托合同关系主张权利，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈利平、端木玮璞的诉讼请求。案件受理费减半收取16278元，由陈利平、端木玮璞负担。宣判后，陈利平、端木玮璞不服，向本院上诉称：2013年8月，被上诉人与端××谈婚论嫁时，上诉人表示可以腾出原有盛德嘉园住房作为二人婚居使用，但被上诉人嫌弃该房老旧，住得不舒服，心里有阴影等，端××便与上诉人商量购房，因无多余积蓄，上诉人遂决定将盛德嘉园的房屋出售换置新房，以此解决上述矛盾。考虑到新房毕竟要留给后代使用居住，应当照顾年轻人的喜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈利平、端木玮璞主张端木玮璞基于委托合同关系，即陈利平、端木玮璞委托陆佳选房、购房，故将280万元汇给陆佳。对此陆佳不认可，故陈利平、端木玮璞应对双方就该款项支付系基于委托合同关系这一事实承担相应举证责任。但陈利平、端木玮璞对此并未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故陈利平、端木玮璞以委托合同关系主张权利，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈利平、端木玮璞的诉讼请求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2485号上诉人（原审原告）陈利平，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）端木玮璞，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。两上诉人共同委托诉讼代理人常建军、李韵，浙江铭广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆佳，女，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人胡明远、彭静如……