建设工程施工合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第05815号

案件审理中程文胜对劳务施工协议不予认可，但程文胜实际施工的项目和内容均是按照该协议履行，陕西建工南京分公司对程文胜所完成的工程量也已进行了确认，程文胜在诉请的工程款计算标准上也是按照该协议确定的计价标准计算，同时程文胜亦盖章予以确认，因此，该协议应当是双方当事人的真实意思表示。由于程文胜系无建筑资质的自然人，其与陕西建工南京分公司所签订的劳务施工协议，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”所规定的情形，违反了法律的效力性、强制性规定，因此，该协议系无效合同。根据该《解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”、第十四条“当事人对建设工程竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，程文胜所承建施工的桩基工程系隐蔽工程，虽然陕西建工南京分公司辩称该工程尚未验收，但实际上陕西建工南京分公司已经与作为业主方的林德化医（重庆）气体有限公司对该桩基工程进行

案件审理中程文胜对劳务施工协议不予认可，但程文胜实际施工的项目和内容均是按照该协议履行，陕西建工南京分公司对程文胜所完成的工程量也已进行了确认，程文胜在诉请的工程款计算标准上也是按照该协议确定的计价标准计算，同时程文胜亦盖章予以确认，因此，该协议应当是双方当事人的真实意思表示。由于程文胜系无建筑资质的自然人，其与陕西建工南京分公司所签订的劳务施工协议，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”所规定的情形，违反了法律的效力性、强制性规定，因此，该协议系无效合同。根据该《解释》第十三条“建设工程未经竣工

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05815号上诉人（原审原告）：程文胜，个体工商户，字号兰晨五金经营部。委托代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：任师漫，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团机械施工有限公司，住所地陕西省西安市咸宁东路344号，组织机构代码22052336-4。法定代表人：刘睿，该公司董事长。委托代理……