买卖合同纠纷 （2017）苏02民终793号

双方争议的300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，且因桥联公司违约该款项作为向大明厂支付的赔偿款，而非其他买卖合同的付款，即桥联公司结欠大明厂的价款为3134454.89元。理由如下：首先，桥联公司的付款申报单与该合同形成于同一日，且明确注明为该合同标的物的付款申请，桥联公司的付款时间在合同签订后不久，且该金额也与付款申报单中的金额相同与买卖合同约定的首付款金额相近，所以，双方争议的该300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，而非其他合同项下桥联公司的付款。其次，大明厂提交与金腾公司的合同中明确该合同标的与桥联公司有关，证实大明厂已履行部分合同义务。再次，双方于2011年9月已书面确认解除上述合同，该300万元作为桥联公司向大明厂的赔偿款，桥联公司结欠大明厂的价款总金额为6364762.89元，但基于双方之间的长期合作，大明厂给予桥联公司88万元的价款优惠。最后，桥联公司虽称对该协议书手写文字部分不予认可，但该文字上加盖有桥联公司公章，且桥联公司亦未提交其持有的该份协议书，法院对其辩称不予采信。一审法院判决：桥联公司于判决生效后十日内向大明厂支付价款3134454

双方争议的300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，且因桥联公司违约该款项作为向大明厂支付的赔偿款，而非其他买卖合同的付款，即桥联公司结欠大明厂的价款为3134454.89元。理由如下：首先，桥联公司的付款申报单与该合同形成于同一日，且明确注明为该合同标的物的付款申请，桥联公司的付款时间在合同签订后不久，且该金额也与付款申报单中的金额相同与买卖合同约定的首付款金额相近，所以，双方争议的该300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，而非其他合同项下桥联公司的付款。其次，大明厂提交与金腾公司的合同中明确该合同标的与桥联公司有关，证实大明厂已履行部分合同义务。再次，双方于2011年

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终793号上诉人(原审被告)：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：无锡市大明起重机厂，住所地无锡市惠山区洛社镇东方红桥堍。投资人：华恭鑫，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人无……