民间借贷纠纷 （2021）川18民终415号

通过审理，在案证据已经充分印证了彭彦彰向李佳、李先春支付借款的事实客观存在。双方的借贷关系未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。本案争议的焦点为：涉案借款的具体金额。为此，一审法院综合评析如下，首先，在案证据显示李佳、李先春向彭彦彰出具的借条载明借款金额为人民币30,000元。彭彦彰当日以现金及转账方式支付李佳、李先春的借款仅为人民币25,500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故应当确认涉案借款实际本金为人民币25,500元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李佳、李先春并未举证证明该笔借款系高利贷并已经全部归还完毕的事实，故其抗辩的理由同本案的基本法律事实相悖

通过审理，在案证据已经充分印证了彭彦彰向李佳、李先春支付借款的事实客观存在。双方的借贷关系未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。本案争议的焦点为：涉案借款的具体金额。为此，一审法院综合评析如下，首先，在案证据显示李佳、李先春向彭彦彰出具的借条载明借款金额为人民币30,000元。彭彦彰当日以现金及转账方式支付李佳、李先春的借款仅为人民币25,500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故应当确认涉案借款实际本

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终415号 上诉人（原审被告）:李佳，男，1984年4月19日出生，藏族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审被告）:李先春，男，1952年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：彭彦彰，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省雅安市。 上诉人李佳、李先春因与被上诉人彭彦彰民间借贷纠纷一案，不服四川省……