赔偿 （2014）知行字第44号

本案的争议焦点在于，一审、二审判决对于本专利和附件1的技术方案的认定是否存在事实认定错误；一审、二审判决对于本专利权利要求1相对于附件1的新颖性、创造性认定是否存在法律适用错误。关于焦点1。本专利权利要求1限定气体探测单元与燃气热水器主体内的处理控制单元存在通讯连接，但未限定通讯连接传送信号的方向和内容。本专利权利要求2为本专利权利要求1的从属权利要求，其进一步限定所述燃气热水器主体内的处理控制单元与气体控制单元双向通讯连接。本专利说明书也称，本发明不限于实施例，通讯方式既包括双向，也包括单向。因此，本专利权利要求1中的通讯连接不能理解为涉及含有一氧化碳气体浓度信号的通讯连接。根据附件1中的摘要和详细说明，在附件1公开的技术方案中，热水器主体上的主控电路通过高频发射线路向辅助电路的高频接收电路发射讯号，而此处的讯号是指由主控电路中的火焰侦测线路13和水温感测线路16传送的关于火焰和水温方面的异常讯号。但是，一审、二审判决并没有认定附件1中主控电路与辅助电路之间的通讯传递的信号是一氧化碳气体浓度信号。综上，一审、二审判决对于本专利和附件1的技术方案的理解不存在事实认定错误，史密斯公司的相

本案的争议焦点在于，一审、二审判决对于本专利和附件1的技术方案的认定是否存在事实认定错误；一审、二审判决对于本专利权利要求1相对于附件1的新颖性、创造性认定是否存在法律适用错误。关于焦点1。本专利权利要求1限定气体探测单元与燃气热水器主体内的处理控制单元存在通讯连接，但未限定通讯连接传送信号的方向和内容。本专利权利要求2为本专利权利要求1的从属权利要求，其进一步限定所述燃气热水器主体内的处理控制单元与气体控制单元双向通讯连接。本专利说明书也称，本发明不限于实施例，通讯方式既包括双向，也包括单向。因此，本专利权利要求1中的通讯连接不能理解为涉及含有一氧化碳气体浓度信号的通讯连接。根据附件1中的摘

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第44号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区尧新大道336号。法定代表人：约翰·j·吉塔，该公司执行副总裁兼首席财务官。委托代理人：党晓林，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人：蒋贤起，北京市万瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：史虎。委托代理人：宋……