买卖合同纠纷 （2015）济民申字第211号

本案中，2010年3月11日，再审申请人韩春政与被申请人张海静签订的《特许经营加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方合作期满后于2011年8月5日对债务进行了结算，张海静尚欠韩春政31680元货款未付，并承诺于当年8月31日“清帐”。韩春政与张海静在《特许经营加盟合同书》中未对合作期满后的剩余货物如何处理作出约定，张海静于2011年8月30日向韩春政退还价值31521元的货物无合同依据。“清帐”的含义是可以用支付货款的方式，或以其他方式来消灭债务。韩春政收到张海静退货后未提出异议，应视为双方以行为对剩余货物及欠付货款重新达成了合意即以退货方式“清帐”。因原审法院（2012）天商初字第81号民事判决已经判令张海静偿还韩春政欠付货款31680元，所以韩春政收到张海静的退货后亦应支付相应对价。故韩春政的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩春政的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩春政的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审

本案中，2010年3月11日，再审申请人韩春政与被申请人张海静签订的《特许经营加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方合作期满后于2011年8月5日对债务进行了结算，张海静尚欠韩春政31680元货款未付，并承诺于当年8月31日“清帐”。韩春政与张海静在《特许经营加盟合同书》中未对合作期满后的剩余货物如何处理作出约定，张海静于2011年8月30日向韩春政退还价值31521元的货物无合同依据。“清帐”的含义是可以用支付货款的方式，或以其他方式来消灭债务。韩春政收到张海静退货后未提出异议，应视为双方以行为对剩余货物及欠付货款重新达成了合意

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春政，男，汉族，1966年12月14日出生，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海静，女，汉族，1979年2月8日出生，住山东省青州市。再审申请人韩春政因与被申请人张海静买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议……