保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00118号

上诉人某保险榆林公司与被上诉人某公司签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，某保险榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。上诉人所持被上诉人的驾驶员肇事后逃逸，根据保险合同其不应赔偿，双方所签保险单中约定有不计免赔，亦应相应去除之理由，因该两项约定均属免除保险人责任的条款，而上诉人不能提交有效证据证明对以上免责条款尽到明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不发生效力，故上诉人此上诉理由不能成立，不予支持。上诉人所持赔偿两死者家属精神抚慰金没有法律依据，但根据查明的事实，在被上诉人与两受害人家属在神木法院主持调解时，计算了精神抚慰金并实际支付，根据最高人民法院二〇〇八年十月十六日（2008）民一他字第25号复函“《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔

上诉人某保险榆林公司与被上诉人某公司签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，某保险榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。上诉人所持被上诉人的驾驶员肇事后逃逸，根据保险合同其不应赔偿，双方所签保险单中约定有不计免赔，亦应相应去除之理由，因该两项约定均属免除保险人责任的条款，而上诉人不能提交有效证据证明对以上免责条款尽到明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不发生效力，故上诉人此上诉理由不能成立，不予支持。上诉人所持赔偿两死者家属精神抚慰金没有法律依据，但根据查

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00118号上诉人（原审被告）某保险有限公司榆林中心支公司，。负责人韦某，该公司总经理。委托代理人李某，该公司法律顾问。委托代理人张某，某保险有限公司陕西分公司法务。被上诉人（原审原告）榆林市某汽车运输集团有限公司。法定代表人韦某，该公司董事长。委托代理人常某。被上诉人（原审原告）吴某。委托代理人常某。上诉人某保险有限公司榆林中……