（2014）三中行终字第01563号

综合上述情况，朝阳城管执法监察局已经依法履行了其作为城市管理综合执法部门对市容环境违法行为进行处理的职责。需要指出的是，朝阳城管执法监察局在执法过程中确实存在期限过长的问题，没有及时处理和解决相关问题。朝阳城管执法监察局对此应予以充分重视，在今后的执法工作中严格依法实施，妥善化解行政争议。此外，综合本案汤日波、朝阳城管执法监察局双方证据情况，一审法院认为，朝阳城管执法监察局根据其调查情况及北京市规划委员会的回函认定刘××的行为属于乱堆物料行为，影响市容环境卫生管理秩序，并对此进行行政处罚符合《北京市市容环境卫生条例》的规定。在此情况下，汤日波仍坚持要求朝阳城管执法监察局没收清理其举报的“朝阳区×小区H7、H8楼南侧，刘××房屋北侧的砖围墙”没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回汤日波的全部诉讼请求。汤日波不服一审判决，上诉提出：一审判决在事实认定和法律适用方面均有错误。一、事实认定错误，本案的事实是被上诉人对上诉人举报的标的物自2010年4月开始，历经起诉、判决、执行

综合上述情况，朝阳城管执法监察局已经依法履行了其作为城市管理综合执法部门对市容环境违法行为进行处理的职责。需要指出的是，朝阳城管执法监察局在执法过程中确实存在期限过长的问题，没有及时处理和解决相关问题。朝阳城管执法监察局对此应予以充分重视，在今后的执法工作中严格依法实施，妥善化解行政争议。此外，综合本案汤日波、朝阳城管执法监察局双方证据情况，一审法院认为，朝阳城管执法监察局根据其调查情况及北京市规划委员会的回函认定刘××的行为属于乱堆物料行为，影响市容环境卫生管理秩序，并对此进行行政处罚符合《北京市市容环境卫生条例》的规定。在此情况下，汤日波仍坚持要求朝阳城管执法监察局没收清理其举报的“朝阳区

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第01563号上诉人（一审原告）汤日波，男，1964年3月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人邢平芳，局长。委托代理人刘洪良，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。上诉人汤日波因要求履……