申请撤销仲裁裁决 （2013）常民仲审字第117号

第一，千盛公司认为该裁决对本案事实认定和法律适用均存在明显错误，显然不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的，由人民法院审查可以撤销的法定事由；第二，由于在仲裁庭时，千盛公司是申请人，其仲裁请求是：1、裁决被申请人联慧公司迁出承租房屋并将房屋返还给申请人千盛公司；2、裁决被申请人联慧公司支付申请人千盛公司房租362500元（仅计算至2013年3月31日）；3、本案仲裁费用由被申请人联慧公司承担。仲裁庭经审理，并未支持千盛公司的仲裁裁请求，而是作出了驳回千盛公司仲裁请求的裁决。显然，仲裁庭作出的裁决事项是针对千盛公司的仲裁请求作出的，故不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的应予撤销的法定理由；第三，枉法裁决是指仲裁员故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为，其主观上为故意是枉法裁决的重要构成要件。仲裁委员会就本案进行裁决，既是依千盛公司的申请，亦是对《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”原则的在裁决过程中的具体运用，其主观上并非故意违背事实和法律作出裁决。且千盛公司也无证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等情形。故千盛公司申请称仲裁委员会

第一，千盛公司认为该裁决对本案事实认定和法律适用均存在明显错误，显然不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的，由人民法院审查可以撤销的法定事由；第二，由于在仲裁庭时，千盛公司是申请人，其仲裁请求是：1、裁决被申请人联慧公司迁出承租房屋并将房屋返还给申请人千盛公司；2、裁决被申请人联慧公司支付申请人千盛公司房租362500元（仅计算至2013年3月31日）；3、本案仲裁费用由被申请人联慧公司承担。仲裁庭经审理，并未支持千盛公司的仲裁裁请求，而是作出了驳回千盛公司仲裁请求的裁决。显然，仲裁庭作出的裁决事项是针对千盛公司的仲裁请求作出的，故不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民仲审字第117号申请人常州千盛电子有限公司。法定代表人俞静伟，该公司执行董事。委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。被申请人金坛市联慧弹簧制造有限公司。法定代表人钱雪芳，该公司董事长。委托代理人赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。申请人常州千盛电子有限公司（以下简称千盛公司）因与被申请人金坛市联慧弹簧制造有限公司（以下简称联慧公司）房屋租赁……