民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1177号

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是林永贤、吴丽芳对本案借款是否还应承担还款责任。涉案借款借据背面所载内容表明，吴锦玲已收到林永贤现金10万元，吴锦玲不再向林永贤主张尚余借款10万元的还款责任，由吴锦玲自行向吴耀林追偿。首先，根据该记载内容，林永贤是以现金方式向吴锦玲交付10万元，吴锦玲并没有证据证明林永贤实际上是以转账方式偿还，且在现实生活中交付10万元现金亦属正常，并非吴锦玲上诉所称的不符合生活常理。其次，虽然债权人吴锦玲免除借款人林永贤尚余借款10万元未取得另一借款人吴耀林的同意，但由于本案借款数额原为20万元，借款人吴耀林和林永贤对外均负有向出借人吴锦玲清偿全部借款的责任，因此，吴锦玲上述意思表示并未加重吴耀林对外应承担的还款责任，无需征得吴耀林的同意。最后，吴锦玲上诉称借据背面内容是其在受胁迫情况下所写，其已就此报警，但吴锦玲未能提供相关证据证明。综上，吴锦玲认为《借据》背面内容不具有法律效力的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。至于利息方面，因吴锦玲起诉时请求的利息是计算至其起诉之日即2013年12月10日，对该日以后的利息并未主张，因此，吴锦

本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是林永贤、吴丽芳对本案借款是否还应承担还款责任。涉案借款借据背面所载内容表明，吴锦玲已收到林永贤现金10万元，吴锦玲不再向林永贤主张尚余借款10万元的还款责任，由吴锦玲自行向吴耀林追偿。首先，根据该记载内容，林永贤是以现金方式向吴锦玲交付10万元，吴锦玲并没有证据证明林永贤实际上是以转账方式偿还，且在现实生活中交付10万元现金亦属正常，并非吴锦玲上诉所称的不符合生活常理。其次，虽然债权人吴锦玲免除借款人林永贤尚余借款10万元未取得另一借款人吴耀林的同意，但由于本案借款数额原为20万元，借款人吴耀林和林永贤对外均负有向出借人吴锦玲清

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1177号上诉人（原审原告）吴锦玲，男，1966年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人何明芳。被上诉人（原审被告）吴耀林，男，1965年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）洪叶简，女，1968年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）林永贤，男，1961年12月24日出生，住广……