（2015）沈中行终字第874号

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对池海峡的违法行为享有法定职权和处罚权。池海峡上诉提出其在北京天安门没有实施任何行为，被移送到北京马家楼本身就是错误，且在北京已经对其进行了训诫，故被上诉人对上诉人作出的拘留处罚更是错误，属于重复处罚。首先，被上诉人提供的于2015年3月18日对池海峡所作的询问笔录及北京市天安门地区分局治安大队于2015年3月17日所作的训诫书等证据能够证明池海峡于2015年3月17日到北京天安门地区上访的事实，池海峡应当到有关机关设立或者指定的接待场所走访，天安门地区不是信访接待场所。其次，训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚行为，被上诉人对池海峡作出本案诉争的处罚行为不是重复处理行为。故对池海峡提出的该项上诉理由，本院不予采信。被上诉人对池海峡作出拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，且与池海峡的违法行为相适应。故原审判决驳回池海峡要求撤销被上诉人作出的沈公（沈河）行罚决字（2015）第

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对池海峡的违法行为享有法定职权和处罚权。池海峡上诉提出其在北京天安门没有实施任何行为，被移送到北京马家楼本身就是错误，且在北京已经对其进行了训诫，故被上诉人对上诉人作出的拘留处罚更是错误，属于重复处罚。首先，被上诉人提供的于2015年3月18日对池海峡所作的询问笔录及北京市天安门地区分局治安大队于2015年3月17日所作的训诫书等证据能够证明池海峡于2015年3月17日到北京天安门地区上访的事实，池海峡应当到有关机关

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第874号上诉人（原审原告）池海侠，女，1973年3月15日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人郭忠涛，该局局长。委托代理人赵勇，该局工作人员。上诉人池海峡因与被上诉人沈阳市公安局沈河分局行政处罚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第84号行政判决，……