（2015）一中民终字第01450号

涉案协议的效力问题是本案争议焦点。首先，协议上有李×、范×、王宗信、李建娟四人的签名，且各方均未否认签字的真实性，李×称该协议不是其真实意思表示，但在其签字后未再以书面形式提出异议。本院对其该项上诉理由不予支持。其次，李×称该协议上只有签字没有按手印所以协议未生效。但该协议约定的是签字按手印，两个条件并不是同时具备合同才生效，因此有签字且是本人签字应当符合合同的生效条件。李×上诉认为该协议未生效的说法缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决以《购房协议书》系买卖双方真实意思表示，且402号房产的原购房合同系2008年4月11日之前签订为由确认该《购房协议书》未违反法律法规的强制性规定，应为有效的认定正确，本院予以维持。李×的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由王宗信、李建娟负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　刘国俊代理审判员　　刘　磊二〇一五年四月二日书

涉案协议的效力问题是本案争议焦点。首先，协议上有李×、范×、王宗信、李建娟四人的签名，且各方均未否认签字的真实性，李×称该协议不是其真实意思表示，但在其签字后未再以书面形式提出异议。本院对其该项上诉理由不予支持。其次，李×称该协议上只有签字没有按手印所以协议未生效。但该协议约定的是签字按手印，两个条件并不是同时具备合同才生效，因此有签字且是本人签字应当符合合同的生效条件。李×上诉认为该协议未生效的说法缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决以《购房协议书》系买卖双方真实意思表示，且402号房产的原购房合同系2008年4月11日之前签订为由确认该《购房协议书》未违反法律法规的强制性规定，应为有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01450号上诉人（原审被告）李×，女，1965年12月12日出生。委托代理人杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。委托代理人王妲，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宗信，男，1967年4月28日出生。委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建娟，女，1976年2月18日出生。委托代理人项涛，北京市……