（2017）粤03民终5460号

本案争议焦点为简克健与中田公司是否存在劳动关系。简克健主张与中田公司存在劳动关系，其在中田公司从事喷漆工作，双方未签订劳动合同，中田公司的经理黄某每月通过个人账户向其支付工资，每月支付金额在为7000余元至16000余元不等，离职时，中田公司向其出具了加盖有“深圳市中田汽车销售服务有限公司业务专用章”的《离职证明》。中田公司不予认可，主张该公司没有简克健所称的经理黄某，《离职证明》上的印章与该公司在公安机关备案的三枚印章均不符，该印章不是中田公司的印章。本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动并受用人单位的劳动管理，用人单位为其支付劳动报酬而形成的权利义务关系。本案中，简克健未能充分举证向其支付款项的黄某为中田公司员工，故没有证据证明中田公司有向其支付工资的事实。而且，简克健亦未能证明《离职证明》上的印章为中田公司所使用，故依法不能认定该《离职证明》为中田公司所出具。因简克健未能提供任何证据证明其与中田公司双方之间存在劳动关系的相关事实，原审认为简克健主张与中田公司存在劳动关系无事实和法律依据，并依法驳回简克健的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人简克健的上诉请求不

本案争议焦点为简克健与中田公司是否存在劳动关系。简克健主张与中田公司存在劳动关系，其在中田公司从事喷漆工作，双方未签订劳动合同，中田公司的经理黄某每月通过个人账户向其支付工资，每月支付金额在为7000余元至16000余元不等，离职时，中田公司向其出具了加盖有“深圳市中田汽车销售服务有限公司业务专用章”的《离职证明》。中田公司不予认可，主张该公司没有简克健所称的经理黄某，《离职证明》上的印章与该公司在公安机关备案的三枚印章均不符，该印章不是中田公司的印章。本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动并受用人单位的劳动管理，用人单位为其支付劳动报酬而形成的权利义务关系。本案中，简克健未能充分举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5460号上诉人（原审原告）：简克健。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中田汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄伟峰。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。上诉人简克健因与被上诉人深圳市中田汽车销售服务有限公司（以下简称中田公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区……