（2016）津01刑终680号

被告人张光宇、张亮、罗彤明知金某是犯罪的人，仍为其提供财物、租赁房屋，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。被告人张光宇、张亮在共同为金某提供帮助的犯罪过程中所起作用相当，故不予区分主从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张光宇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；被告人张亮犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月；被告人罗彤犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月；被告人张光宇、张亮实施犯罪过程中使用的三星牌及苹果牌手机各1部，予以没收。宣判后，原审被告人张光宇、张亮、罗彤不服，均提出上诉。上诉人张光宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：张光宇事先并不知道金某是犯罪的人，其所实施的行为不足以起到帮助金某逃匿的作用，不符合窝藏罪的主客观构成要件，故张光宇的行为不构成窝藏罪。上诉人张亮的上诉理由为原审判决量刑过重，其辩护人的辩护意见为：张亮在共同犯罪中作用辅助、地位次要，应属从犯；其归案后能如实供述所犯罪行，应认定坦白，建议二审法院对其免予刑事处罚或依法适用缓刑。上诉人罗彤的上诉理由为原审判决量刑过重，其辩护人的辩护意见为：罗彤归案后协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人金

被告人张光宇、张亮、罗彤明知金某是犯罪的人，仍为其提供财物、租赁房屋，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。被告人张光宇、张亮在共同为金某提供帮助的犯罪过程中所起作用相当，故不予区分主从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张光宇犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；被告人张亮犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月；被告人罗彤犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月；被告人张光宇、张亮实施犯罪过程中使用的三星牌及苹果牌手机各1部，予以没收。宣判后，原审被告人张光宇、张亮、罗彤不服，均提出上诉。上诉人张光宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：张光宇事先并不知道金某是犯罪

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终680号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张光宇，男，1981年4月23日出生于天津市，大学文化，汉族，原系天津市燃气集团第三销售分公司武清分公司经理，住天津市武清区。2013年9月2日因涉嫌犯窝藏罪被天津市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年12月9日被取保候审，2014年12月9日被天津市武清……