借款合同纠纷 （2017）冀08民终3637号

2015年10月31日借款人为丰宁满族自治县福海新型建材有限公司，贷款人为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社签订的借款合同中甲方（借款人）签名处为宋长海。在二审庭审中，宋长海陈述其在借款当天并未到借款现场，并对该份借款合同的实际履行情况陈述不清，其亦未提供委托他人代为借款的相关证据，原审判决认定该份借款合同有效属认定事实不清；该份借款合同的乙方（贷款人）为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社，法定代表人为潘文超。而上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社作为本案原告进行诉讼，本案发还后应审查诉讼主体是否适格。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2335号民事判决；二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社预交的二审案件受理费42800.00元予以退回。审判长　　周亚秋审判员　　李红梅审判员　　高伶丽二〇书记员刘明喆 来自：www.

2015年10月31日借款人为丰宁满族自治县福海新型建材有限公司，贷款人为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社签订的借款合同中甲方（借款人）签名处为宋长海。在二审庭审中，宋长海陈述其在借款当天并未到借款现场，并对该份借款合同的实际履行情况陈述不清，其亦未提供委托他人代为借款的相关证据，原审判决认定该份借款合同有效属认定事实不清；该份借款合同的乙方（贷款人）为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社，法定代表人为潘文超。而上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社作为本案原告进行诉讼，本案发还后应审查诉讼主体是否适格。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3637号上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县农村信用合作联社，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号。法定代表人：张海赋，总经理。委托诉讼代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何金富，男，1972年7月24日出生，满族，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……