委托合同纠纷 （2021）辽10民终610号

王宏斌委托陈克俭办理高铁轨道司机工作，陈克俭担保完成委托工作，陈克俭为完成约定事项联系培训机构并交纳了收取原告的10万元委托费用，已完成了委托事项。委托培训就业协议书签订的主体是原告与辽阳逍恒人力资源服务有限公司，现原告未实现安排到高铁轨道司机工作的入职目的，主要因素在于原告未能按照委托培训就业协议的约定和要求参加培训，未通过相应考试中途放弃继续培训所致，根据合同相对性原理，原告向被告主张权利主体不适格，应裁定予以驳回。原告可另案主张相关权利。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王宏斌的起诉。案件受理费1150元，退还给原告王宏斌。本院认为，上诉人王宏斌将10万元交给了被上诉人陈克俭，被上诉人陈克俭称10万元交给了辽阳逍恒人力资源服务有限公司，而被上诉人陈克俭又为上诉人王宏斌出具了担保书，为了查清事实，应将辽阳逍恒人力资源服务有限公司列为当事人参加诉讼，一审法院以原审被告主体不适格驳回起诉不妥。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事

王宏斌委托陈克俭办理高铁轨道司机工作，陈克俭担保完成委托工作，陈克俭为完成约定事项联系培训机构并交纳了收取原告的10万元委托费用，已完成了委托事项。委托培训就业协议书签订的主体是原告与辽阳逍恒人力资源服务有限公司，现原告未实现安排到高铁轨道司机工作的入职目的，主要因素在于原告未能按照委托培训就业协议的约定和要求参加培训，未通过相应考试中途放弃继续培训所致，根据合同相对性原理，原告向被告主张权利主体不适格，应裁定予以驳回。原告可另案主张相关权利。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王宏斌的起诉。案件受理费1150元，退还给原告王

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终610号上诉人（原审原告）:王宏斌，男，汉族，1995年4月6日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈克俭，男，汉族，1960年2月16日出生，住辽阳县。上诉人王宏斌因与被上诉人陈克俭委托合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……