建设工程施工合同纠纷 （2020）苏01民终10907号

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。1.关于广顺公司与吴益春、骉隆公司之间的关系。虽然广顺公司与吴益春签订的合同名称为项目内部承包合同，但从合同对工程款结算方式等权利义务的约定，以及双方劳动合同的履行期限、交纳社保、支付工资情况等证据分析，广顺公司与吴益春之间不符合内部承包关系的构成要件，并非真实的内部承包关系，广顺公司与吴益春签订劳动关系合同的目的仅为承包涉案工程，应认定为转包关系。广顺公司将其从农业机械鉴定站承包的工程转包给吴益春。因骉隆公司为自然人独资公司，吴益春系骉隆公司的股东，吴益春将涉案工程以骉隆公司名义进行分包，在工程分包过程中存在骉隆公司与吴益春主体混同的情形，骉隆公司的分包行为应视为吴益春的分包行为。曹勇作为实际施工人，有权依法向转包人、违法分包人主张权利，并有权要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。2.关于沈正华、陈

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。1.关于广顺公司与吴益春、骉隆公司之间的关系。虽然广顺公司与吴益春签订的合同名称为项目内部承包合同，但从合同对工程款结算方式等权利义务的约定，以及双方劳动合同的履行期限、交纳社保、支付工资情况等证据分析，广顺公司与吴益春之间不符合内部承包关系的构成要件，并非真实的内部承包关系，广顺公司与吴益春签订劳动关系合同的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10907号上诉人（原审被告）：江苏广顺建设有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路23号。法定代表人：陈小顺。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹勇，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。……