（2014）廊民二终字第601号

大城县人民法院与杏园村委会签订的土地承包合同，因杏园村委会不是土地承包经营权人，不具有土地承包经营权流转主体资格，亦没有土地承包权人的书面授权，无权与大城县人民法院签订土地承包合同。大县人民法院作为审判机关，不具有农业经营资格。故该合同无效。基于以上理由，杏园村委会和大城县人民法院均不具有土地经营权流转主体资格，亦未得到承包人的书面授权，与宋继伟签订的土地转包协议无效。同理宋继伟在未合法取得土地经营权的情况下与王栋涛签订的土地转包协议亦无效。李博祥在杏园村委会与宋继伟签订的协议上签字，系代理行为，后果应由委托人宋继伟承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（四）项、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条，参照《农村土地流转管理办法》第八条、第十三条的规定，判决大城县人民法院与杏园村委会签订的土地承包合同无效；杏园村委会、大城县人民法院与宋继伟签订的土地转租协议无效；宋伟与王栋涛签订的土地转租协议无效。大城县人民法院、宋继伟、王栋涛不服判决提起上诉。大城县人民法院认为其与杏园村委会签订的土地承包合同及与

大城县人民法院与杏园村委会签订的土地承包合同，因杏园村委会不是土地承包经营权人，不具有土地承包经营权流转主体资格，亦没有土地承包权人的书面授权，无权与大城县人民法院签订土地承包合同。大县人民法院作为审判机关，不具有农业经营资格。故该合同无效。基于以上理由，杏园村委会和大城县人民法院均不具有土地经营权流转主体资格，亦未得到承包人的书面授权，与宋继伟签订的土地转包协议无效。同理宋继伟在未合法取得土地经营权的情况下与王栋涛签订的土地转包协议亦无效。李博祥在杏园村委会与宋继伟签订的协议上签字，系代理行为，后果应由委托人宋继伟承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（四）项、第三

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第601号上诉人（原审被告）河北省大城县人民法院。法定代表人张振宝，职务院长。委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋继伟。委托代理人王涛，河北王伟东律师事务所律师。上诉人（原审被告）王栋涛。委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张蓬娟。被上诉人（原审原告）孙春雪。被上诉人（原审……