建设工程合同纠纷 （2020）粤03民终26863号

”部分载明，“本案中，亿城公司确认其系涉案工程的发包人，白花洞公司与亿城公司合作开发涉案的房地产项目，双方均应视为涉案工程的发包人。”原审法院经庭审调查后已确认涉案工程的发包人仅为亿城公司和白花洞实业公司，那么，显然原审法院也认为刘楚城等四个自然人不是工程的发包方即涉案《工程施工合同书》的当事人，在此基础上仍判令刘楚城、庄大标、张金水、钟亮承担责任无事实和法律依据。二、《房地产估价咨询报告》性质上属于房地产估价而非造价评估，该份报告的委托人既非建设工程施工合同的当事人也不属于与涉案建设工程有利害关系的第三人，且估价报告中亦存在众多错误之处，不能真实反映已建部分的真实造价或李尚彪的履约损失，原审法院据此认定的已建部分工程造价系事实认定不清，证据不足工程造价鉴定是按照合同约定或事先既定的计价条件，对特定工程项目进行个别价格或成本的计算，只是对鉴定对象原有价格的复原或确认，而资产评估则主要是基于财产流转的目的，与同类财产相比较估算其市场的交换价格，是对评估财产原有价值的否认或重新确定。住建部于2015年4月8日和2017年8月31日分别发布《房地产估价规范》和《建设工程造价鉴定规范》作为国家

”部分载明，“本案中，亿城公司确认其系涉案工程的发包人，白花洞公司与亿城公司合作开发涉案的房地产项目，双方均应视为涉案工程的发包人。”原审法院经庭审调查后已确认涉案工程的发包人仅为亿城公司和白花洞实业公司，那么，显然原审法院也认为刘楚城等四个自然人不是工程的发包方即涉案《工程施工合同书》的当事人，在此基础上仍判令刘楚城、庄大标、张金水、钟亮承担责任无事实和法律依据。二、《房地产估价咨询报告》性质上属于房地产估价而非造价评估，该份报告的委托人既非建设工程施工合同的当事人也不属于与涉案建设工程有利害关系的第三人，且估价报告中亦存在众多错误之处，不能真实反映已建部分的真实造价或李尚彪的履约损失，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26863号上诉人（原审被告）：刘楚城，男，汉族，1974年6月1日出生，住所地广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：庄大标，男，汉族，1957年1月1日出生，住所地广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：张金水，男，汉族，1972年8月16日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审被告）：钟亮，男，汉族，1980年6月29日出……